Pages Navigation Menu

Tout sur les nouveaux logos

PAMELA EN SHORT !

PAMELA EN SHORT !

Nous y sommes !

Les votes sont terminés, vous avez été nombreux à exprimer vos voix, et c’est maintenant l’heure du verdict des internautes !

 

Voici donc les 12 logos qui se retrouvent en shortlist à l’issue des votes, dans l’ordre alphabétique :

 

  • Bibliothèque Interuniversitaire de la Sorbonne (Agence : Sev Communication)
    Bis-Sorbonne
  • Cancer Research UK (Agence : Interbrand)
    Cancer-Research-UK_482
  • DC Comics (Agence : Landor Associates)
    Le nouveau logo de DC
  • Eglise Protestante Unie de France (Agence : Aggelos)
    Le logo de l’Église Protestante Unie de France
  • EM Strasbourg (Agence : Campus Communication)
    Le nouveau logo de l'EM Strasbourg
  • Fécamp (Agence : Sev Communication)
    fecamp
  • Fédération Française de Natation (Agence : Graphèmes)
    Le nouveau logo de la FFNatation
  • Festival Interceltique de Lorient (Agence : Cyanéa)
    FIL_niou_noir
  • New Zealand Antarctic Research Institute (Agence : BRR)
    Le nouveau logo du New Zealand Antartic Research Institute
  • Salon International du Livre et de la Presse de Genève (Agence : Trivial Mass Production)
    Le logo du Salon du Livre de Genève
  • Senseo (Agence : VBAT)
    Le nouveau logo de Senseo
  • University of the Arts Helsinki (Agence : Bond)
    Le nouveau logo de l'Université des Arts d'Helsinki

Félicitations aux 12 nominés, qui se retrouvent désormais dans les mains de notre jury d’experts pour remporter le PAMELA 2012 !

Verdict final et définitif le 5 février !

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

21 commentaires

  1. Il serait interessant de les voir.
    Merci

  2. C’est mieux comme ça ?

  3. Mon favori n’est plus là… du coup je parierais sur le New Zealand Antarctic Research Institute. Simple, construit.

    • Oui celui-ci est bien pensé, astucieux, j’aime aussi… mais dommage qu’il soit présenté avec cette association de gris, ça le rend plutôt triste et lourd et du coup il ne me laisse pas admiratif non plus…

    • Quel était ton favori, Gianni ?

      • La nouvelle identité Microsoft!

  4. 7 pour lesquels j’ai voté !

  5. Comment se fait-il que les logos de « bis », « Fécamp » et du « Salon du Livre de Genève » se retrouve dans la short-list ? quelqu’un peut m’expliquer ?? j’ai du louper un épisode… sinon suis soulagé d’y voir quand même un de mes favoris (FFN) ^^

  6. Ces 3 logos ont eu plus de votes que d’autres, simplement. Une question de mobilisation des réseaux et des contacts ! J’ai moi-même analysé les votes un par un pour vérifier d’éventuelles fraudes.

    • OK merci pour votre réponse Aurels ! j’en conclu que de nombreux Fécampois et Fécampoises se sont exprimées ! :D
      … sans rire, c’est un peu dommage que les votes se fassent davantage par « réseautage » que par le jugement réel des logos « candidats »… je trouve (avis personnel) que ça fragilise la pertinence du classement, et que ça n’est pas représentatif de la réalité du paysage « logotypique » actuel… mais vous n’y êtes pour rien – c’est souvent ainsi que ça se passe je le sais bien – et l’initiative PAMELA n’en reste pas moins excellente !

    • Merci pour cette réponse : en matière de réseau je compte le nombre extraordinaire de 53 amis à ce jour… quant à SEVcommunication ils sont 18…
      C’est dire l’importance de nos réseaux !!!
      Merci à tous ceux qui nous ont soutenus.
      Et vraiment, mais vraiment navré d’avoir importuné les autres.

  7. Merci, le problème c’est que demander à un jury d’examiner à la loupe 217 logos, ce n’est pas facile, ces professionnels ayant d’autres choses à faire ! Et puis c’est aussi une bonne manière pour les marques de mettre en avant leur changement et faire appel à leur communauté !
    Le design, les goûts et les couleurs, sont trop subjectifs pour ne laisser un jugement qu’à une poignée de personnes sur autant de candidats. Une marque qui aurait un excellent logo mais dont le produit ou le service n’aurait pas contenté des membres du jury serait pénalisée…

  8. @ Cloudi : Je ne comprends pas réellement le sens de votre intervention pourquoi celui de Fécamp serait en short-list uniquement par réseau et celui de la FFN (qui pour moi personnellement ne méritait pas cette place) serait ici de par sa qualité ? Le réseau fécampois est certainement bien moins important que celui de Télérama par exemple qui concourrait également… Le logo de Fécamp est en fait une identité déclinable à l’infini, un projet réussi et fédérateur qui a su convaincre même les plus réticents à l’idée « de dépenser de l’argent pour un logo ». Il est bien sûr difficile de juger avec ce seul aperçu mais surprenante tout de même cette façon de juger en partant du principe que vous seul êtes en capacité de sélectionner une short-list pertinente et représentative du paysage logotypique.

  9. @ JLC : Est – tu de près ou de loin à l’origine du logo de Fécamp ?

    • Non je ne suis pas à son origine, je n’ai rien à attendre personnellement de ce concours si la question va en ce sens. Ma réponse n’est pas en lien avec le fait que je connaisse ce logo et la ville. J’exprime simplement une certaine incompréhension face à des comportements.

  10. Je vais bien évidemment défendre nos projets Fécamp et la Sorbonne : y a-t-il un seul de nos « grands critiques » qui ait vu le travail réalisé sur Fécamp et qui s’est interrogé sur l’univers identitaire qui avait été imaginé ? Je suis consterné par les piètres commentaires émanants de « petits juges » qui n’ont vu que la minuscule partie immergée de l’iceberg : pour info il n’y a pas UN logo à Fécamp, mais une MULTITUDE : c’est la son principe. Je regrette presque d’avoir posté ces projets qui n’engendrent que mépris et surtout ne déclenchent aucune demande d’information supplémentaire de leur part : mais qui peut sérieusement imaginer un instant qu’une identité puisse s’apprécier à la vue d’un logo qui n’en est pas vraiment un et qui n’existera jamais de la sorte, seul et hors de tout contexte ? J’arrête ici cette intrusion, j’ai d’autres choses à faire, j’espère qu’il en est de même pour vous.

  11. Je me permets d’intervenir pour signaler que les membres du jury n’ont pas reçu juste un logo mais un ensemble de visuels d’application pour chaque logo shortlisté, afin de ne pas s’arrêter à un simple visuel mais bel et bien de juger une identité complète.
    Par ailleurs, certains travaux graphiques DONT celui de Fécamp, me sont parvenus tardivement et n’ont pas pu faire l’objet d’un article sur le blog, ce qui sera rétabli dès que j’aurais un peu de temps devant moi (ce qui n’est clairement pas le cas pour l’instant).

    Merci de ne pas insulter les visiteurs du blog, spectateurs ou agences, en lice ou pas.

    J’ajoute que les agences en lice, même si elles n’ont que 20 contacts sur Facebook, se mobilisent à la hauteur de l’importance qu’elles donnent à ce Prix. Si personne n’a pris la peine de promouvoir tel ou tel logo à très gros budget, par exemple, mais qu’à côté de ça un logo « local » à faible budget a été partagé et supporté par l’agence qui l’a créé, alors oui, effectivement, on ne s’étonnera pas de voir certains logos inattendus en shortlist. Tout est question de réseau et surtout de mobilisation.

  12. New Zealand Antarctic Research Institute, de loin le plus réussi…

  13. MAISON DU CAFE sans accent ?

Laisser un commentaire

Ca réclame